Las dos velocidades del sector hotelero: Meliá vs NH

En plena temporada de presentación de resultados, las cotizadas muestran al mercado sus datos de cierre del segundo semestre de 2015. Especialmente, existe un sector en el que los analistas centramos nuestra atención por la correlación con el ciclo económico y como indicador contemporáneo de la situación de la economía a nivel mundial: el sector hotelero.

A este respecto, en España se han presentado las cuentas de dos compañías relevantes tanto a nivel nacional como internacional con sólo un día de diferencia: por un lado el grupo Meliá y por otro, NH Hoteles Group. La primera compañía, con sede en Palma de Mallorca, ha presentado una cuenta de resultados positiva con un beneficio neto atribuido de 40,51 millones de euros (35,97 millones se atribuyen a la sociedad dominante), mientras que la segunda (NH Hoteles) registró en su grupo consolidado un beneficio neto de 3,3 millones de euros (0,9 millones para la sociedad dominante).

Si descontamos extraordinarios en el caso de NH (plusvalías por activos que ascienden a 6,06 millones) nos encontramos con que vuelve a registrar pérdidas por valor de 2,76 millones de euros. Fuera de este hecho, que no es baladí a la hora de evaluar la salud del negocio de NH, a priori las cuentas de resultados mostrarían a dos compañías rentables que se encuentran en plena fase de explotación de nuevos proyectos empujados por el boom del turismo.

Sin embargo, la realidad de su negocio reflejado en sus cuentas muestra diferencias muy importantes entre estas dos cotizadas en el Mercado Continuo de la Bolsa española. Comencemos por el lado del activo, donde la prueba del algodón se encuentra en la evolución de la caja de estas dos empresas. Por el lado de Meliá, en el segundo semestre de 2015 se ha producido una entrada neta de caja de 11,34 millones de euros, fundamentalmente proveniente de la mejora en la generación de negocio (+82,47 millones) e importantes inversiones (casi 50 millones de euros en variación de caja).

De esta forma se ve claro que el negocio de Meliá en 2015 fue rentable y además con bastante diferencia con respecto al resto de sus competidores. Por ejemplo, NH registró una salida neta de caja (cash flow negativo) de 122,4 millones de euros muy superior a la registrada en 2014 y con una pérdida de liquidez notable procedente de sus actividades corrientes (-56,55 millones del negocio recurrente).

Además de la variación en la liquidez, Meliá y NH llevan estrategias distintas en cuanto al tratamiento de sus proveedores y la deuda. El fondo de maniobra (la diferencia entre sus activos corrientes y sus pasivos corrientes) de Meliá se ha multiplicado por 4,64 hasta -101,12 millones de euros. NH también hace más negativo su fondo de maniobra hasta los 40,68 millones de euros.

En este tipo de negocios, los fondos de maniobra suelen ser negativos ya que tienen que pagar a los proveedores antes de cobrar a sus clientes por los servicios prestados. Dicho de otra forma, el período de pago a proveedores es más corto que el período de cobro a clientes. En este campo, Meliá ha alargado el período medio de pago a proveedores aumentando su deuda comercial en más de 100 millones de euros –las nuevas inversiones y la puesta en marcha de nuevos servicios explican esta cifra– mientras que NH lo ha reducido.

En la gestión del endeudamiento también existe una diferencia notable. Meliá está cambiando deuda a largo plazo por deuda a corto plazo, mientras que NH está haciendo lo contrario. La combinación de cash flow negativo, endeudamiento a largo plazo y fondo de maniobra más negativo, indica que en el último semestre de 2015, el negocio de NH no ha ido bien en comparación con Meliá.

Estos cambios han hecho que la deuda financiera neta de Meliá sobre EBITDA (beneficio antes de intereses, impuestos, amortizaciones y depreciaciones) pase a ser 2,85 veces mientras que la de NH es más del doble (6,21 veces). Es notable, por tanto, que Meliá a pesar de tener una deuda total y también financiera más elevada que la de NH, tiene una mayor capacidad de repago de dicha deuda y mejor gestión de sus vencimientos. En el caso de NH, sólo la carga de intereses de la deuda se lleva por delante a la mitad del EBITDA que genera la compañía.

A la luz de estos datos, observamos de forma sintética las diferencias sustanciales entre Meliá y NH Hoteles. Sin embargo, falta otro detalle importante: las diferencias en rentabilidad. En términos de rentabilidad sobre activos, NH ha mejorado ampliamente el partido que le saca a sus activos. Concretamente, en 2015 ha mejorado tanto el margen sobre ventas como la rotación, es decir, mueve a más clientes de forma más rápida y estos les dejan un margen mayor (2,5% de rentabilidad anual sobre activos en 2015 frente al 0,64% anual obtenido en 2014).

En el caso de Meliá, la mejora de rentabilidad no es tan pronunciada pero sí es importante. De 2014 a 2015, Meliá ha mejorado el margen que obtiene por cada venta que realiza, de hecho dobla el margen por unidad de venta que obtiene NH. Y, por otro lado, la rotación de clientes es superior en Meliá que en NH, lo cual le lleva a alcanzar una rentabilidad por cada unidad de activo del 5,2% anual en 2015 frente al 4,06% que obtuvo en 2014.

Todos estos datos, en suma, muestran dos velocidades en un segmento capital para la primera industria de España: el turismo. Con un comportamiento en Bolsa también dispar (NH lleva en un rango de precios entre los 2 y los 6 euros por acción desde 2009), las dos pujan por contratos cada vez mayores, especialización creciente y con un poder de mercado consolidado.

Disclosure: El medio no se responsabiliza sobre las opiniones expuestas en el artículo. El texto ha sido escrito de manera libre expresando ideas propias, sin recibir ninguna compensación por ello. El autor no tiene ninguna relación de negocios con cualquiera de las empresas cuyas acciones se mencionan en este artículo. *Artículo realizado en colaboración con Carlos Gascón, economista y analista financiero.