Nordstrom y Macy’s se pasan de frenada

Para los economistas que hacemos coyuntura, uno de los indicadores que más usamos para evaluar la salud de las economías desarrolladas es las ventas de las grandes empresas. Tradicionalmente, esta variable ha sido un buen proxy del consumo agregado y, por tanto, del PIB. Sin embargo, la revolución tecnológica ha roto una vez más tanto las viejas correlaciones -y relaciones de causalidad- entre agregados macro como las explicaciones que más o menos de forma automática estaban hechas cada vez que salía un dato. En el caso que nos ocupa, que las ventas de las grandes cadenas de supermercados en Estados Unidos hayan sido menores de lo esperado por el consenso de mercado, no quiere decir que el consumo esté yendo peor.

Lo que sí refleja, en realidad, es que a los grandes retailers les está saliendo un gran competidor: la venta online y, especialmente, Amazon. La aparición de nuevos canales de venta rompe de forma radical con una forma de hacer las cosas en el comercio minorista, que parecía inamovible y que, sin embargo, ha venido para quedarse.

Darse cuenta de estos cambios estructurales en el mercado es vital para evaluar las cuentas de resultados de los retailers americanos que han presentado cuentas correspondientes al primer trimestre de 2016. Obviamente, a dichos cambios se suma la problemática específica de cada una de estas compañías que se ven presionadas a innovar y ofrecer productos y servicios diferentes para mantener algo de su antaño ‘demanda cautiva’ o ‘patio trasero’ como decimos en microeconomía.

Macy’s y Nordstrom a cierre del primer trimestre
Comencemos por Macy’s (ticker M), hasta hace muy poco líder en el segmento de los grandes almacenes. En este primer trimestre de 2016, la compañía ha ganado 116 millones de dólares, un 40% menos que hace un año. En términos de cifra de negocios, la reducción ha sido menor (-7,4% interanual) hasta los 5.771 millones de dólares.

En el caso de Nordstrom (ticker JWN), sus resultados difieren significativamente de Macy’s pero con bastante ruido de mercado. Este ruido, que imprimió una fortísima caída de las acciones en el after-hours de Wall Street la madrugada del día en que se presentaron los resultados (-17%), encubre un resultado prácticamente en tablas en términos de cifra de negocios, la cual cae un 1,7% a tiendas constantes (like-for-like).

En términos de beneficio neto atribuido, esta compañía domiciliada en Seattle ha ganado 46 millones de dólares, un 64% menos que en el mismo período del año anterior. Esta caída superior al 50% es la que encendió las alarmas de los analistas, aunque en sí misma no es más que un toque de atención para reflejar la necesidad que existe en los próximos meses de dar un ‘giro copernicano’ a su estrategia.

Situación financiera: deuda, caja y rentabilidad comparada
En términos financieros, Macy’s sigue perdiendo caja o cash-flow negativo (por el efecto de las depreciaciones en sus activos que comporta -1.500 millones de dólares en términos anualizados para 2016) con un servicio a su deuda creciente (la ratio de endeudamiento total está en el 183% de sus recursos propios), pero que sigue generando más rentabilidad para sus accionistas que el resto de sus competidoras (el retorno sobre recursos propios está por encima del 23% anual a cinco años).

Para Nordstrom, las salidas netas de caja son menores (-232 millones de dólares para el año fiscal 2015 finalizado el 31 de enero de 2016) con un cash-flow procedente del negocio habitual que ha crecido de forma significativa hasta los 2.451 millones de dólares. Sin embargo, es una compañía que está más endeudada que Macy’s (su deuda total sobre recursos propios es superior a 3 veces) y, por tanto, este apalancamiento extra le genera más ROE (la rentabilidad sobre recursos propios es del 30% anual).

Perspectivas para 2016: ventas y Bolsa
Vista ya la reacción del mercado, las dos compañías han visto el camino libre para enfriar aún más las expectativas de cara a final de año. Mientras que el año pasado se pasaron de acelerón, ahora lo hacen de frenada. Ambas empresas pronostican que su cifra de negocios like-for-like acabará 2016 con una caída del 1%, cuando lo más probable es que sus ventas crezcan agotándose ya su ciclo productivo.

Más allá del manejo de inventarios y del fondo de maniobra -gestionar cobros de forma más temprana y retrasar pagos a proveedores-, tanto Macy’s como Nordstrom pueden explotar sus ventajas competitivas apegándose más al segmento lujo. De hecho, su oportunidad es histórica dado el crecimiento de la renta disponible de los americanos de clase alta y la subida de los precios del mercado inmobiliario. Una familia que se siente más ‘rica’ es más proclive a gastar en productos más elásticos con respecto al nivel de renta.

Aparte del cuidado de sus consumidores, viene la diferenciación con respecto a los nuevos competidores como Amazon. Contra Jeff Bezos no se puede competir en costes, pero sí en diferenciación de producto. Incluso en el escenario más conservador que se pueda plantear de caída de las ventas, tanto Nordstrom como Macy’s tienen suficiente capacidad financiera para poder hacer frente a un cambio de su estrategia.

Comparativamente, Nordstrom es más ‘cara’ en términos de múltiplos bursátiles que Macy’s (PER 10,04 de Macy’s frente a PER 13,84 de Nordstrom) pero ofrece un comportamiento más claro a la hora de tomar posiciones, después de romper fuerte hacia los mínimos históricos. Una posición puramente técnica puede aprovechar el rebote de Nordstrom, pero posiciones a medio y largo plazo ya son más dudosas mientras que no se acometan las reformas imprescindibles en su modelo de negocio.

Disclosure: El medio no se responsabiliza sobre las opiniones expuestas en el artículo. El texto ha sido escrito de manera libre expresando ideas propias, sin recibir ninguna compensación por ello. El autor no tiene ninguna relación de negocios con cualquiera de las empresas cuyas acciones se mencionan en este artículo.