Abercrombie&Fitch. Fran Horowitz: buena suerte, amiga

Según el American Customer Service Index (ACSI) elaborado por la Universidad de Michigan, hace ahora un año, Abercrombie & Fich era, con la puntuación más baja de los últimos 22 años, la empresa minorista más odiada de la historia. ¿Los motivos?, no hay que ser un aventajado analista para comprender la destrucción de la marca del que fuera su CEO hasta el año 2014, Mike Jeffries.

Mis sufridos lectores recordarán que, en anteriores artículos sobre la compañía, mencionaba las innumerables excentricidades de este personaje, acusado y reo por discriminar a asiáticos, africanos y latinos; culminadas con el despido de Riam Dean (una joven dependienta de la tienda de Londres), por dejar ver en un descuido su brazo artificial o la ya famosa frase resucitada por Robin Lewis en su libro ‘The new rules of retail’: “… queremos gente guapa en nuestras tiendas. Dependientes y clientes. Perseguimos al chico americano atractivo, popular y lleno de amigos. Nuestra ropa no es para todo el mundo, ni pretendemos que lo sea. ¿Somos excluyentes? ¡Por supuesto!”.

El marketing intangible es lo que tiene. A veces, el producto aguanta tan solo aquellas acciones tangibles, ¡y gracias! Pero de esto deberíamos aprender y para ello les propongo un acertijo. Entren en su buscador de Internet, pongan en imágenes ‘Mike Jeffries’ y contéstenme a esta pregunta: ¿A quién les recuerda ese pelo claro (no su cara deformada por el bótox)? El problema es que las personas y las ideas pasan, pero el mal que hacen, perdura más tiempo.

Algo similar puede sucederle a la nueva campaña que, coincidiendo con la semana de la moda en París, publicita la colección de Yves Saint Laurent. Aquel que se pasee por las calles de la ‘Ciudad de la Luz’ podrá observar cómo Anthony Vaccarello, responsable de esta campaña, ha confundido el ‘glamour sexual’ con unas degradantes y, bajo mi punto de vista, transgresoras imágenes.

Pero volvamos a Abercrombie. Su nueva CEO, Fran Horowitz, va tener difícil, muy difícil, levantar esta cuenta de resultados que analizaré a continuación. Como ya anticipé en el vídeo de la nueva sección ‘El ultimo bróker del 82’, el año 2016 ha sido el peor en cuanto a resultados de la historia de la compañía.

Con unos Ingresos Netos por Ventas de $ 3.326.740 miles, lo que representa una caída del    -5,45% respecto al 2015, las caídas han sido generalizadas por área geográfica (EE.UU ha caído más de un 5% y a nivel internacional, estas caídas se han incrementado hasta el 6%) y por marca: mientras que Hollister repetía los resultados del año anterior, Abercrombie caía estrepitosamente en un 11%. Como podemos observar en el siguiente gráfico, las ventas han sido las peores de los últimos nueve años (excluyendo el año 2009), si bien (con qué poco me conformo), por segundo año consecutivo la variación de las ventas ha mejorado.

La caída en los costes de venta (en valores absolutos) en un -4,63% es, a todas luces, insuficiente, ya que con las ventas obtenidas, estos representan el 39,02% de los ingresos, 34 p.b. más que el pasado año y niveles más altos de los últimos 5 años. El Beneficio Bruto en el año se ha situado en $ 2.028.568 miles, lo que representa una caída del -5,98% respecto al año anterior. El margen Bruto ha caído en -34 p.b. hasta el 60,98%.

Es de mayor preocupación, si cabe, la expansión de los gastos de explotación. La caída en este año de los gastos en tiendas (-1,61%) de marketing, generales y administrativos (-3,64%) y por deterioro de activos (-56,45%), han sido insuficientes junto con el incremento en la partida “otros ingresos de explotación”, para que estos gastos representen el 60,52% de todos los ingresos (+127 p.b.), niveles máximos (salvo en el 2013) de los últimos diez años. El Beneficio Operativo disminuye un -79,15% para situarse en $ 15.188 miles. El Margen Operativo disminuyó en -156 p.b. para situarse en el 0.46% (el más bajo de los últimos diez años).

El Beneficio antes de Impuestos atribuible a la compañía creció debido al crecimiento de un 2,29% en los gastos financieros, fue de $ -3.478 miles, un -106,36.  El margen de BAI ha disminuido en 165 p.b., hasta alcanzar el -0,10%.

Solo gracias a la aplicación de beneficios fiscales de años anteriores en un importe de $ 11.196 miles, junto, de nuevo, a un incremento de las pérdidas por operaciones discontinuas, el Beneficio Neto se situó en $ 3.956 miles, lo que supone una caída del -88,88% respecto al año 2015 y es el más bajo de los últimos seis años. El Margen Neto es del 0.12%, lo que supone una caída de 89 p.b.

Pero, por si esto no fuera poco, del análisis de estos resultados, así como la evolución de su balance, como resumen, hay que destacar lo siguiente: En cuanto a su situación de endeudamiento, la ratio de Endeudamiento como la de calidad de la deuda ha empeorado ligeramente, lo que da ciertas muestras de descapitalización de la compañía y una mayor dificultad para atender la deuda a corto plazo.

Si analizamos la solvencia a corto plazo, las fuertes subidas en todas las ratios analizadas, suponen una fuerte infrautilización tanto del disponible y realizable. Es decir, infrautilización de los activos corrientes de la empresa.

Y esto se ve muy claramente en las ratios de gestión de los activos. Mientras que la rotación de los activos no corrientes y existencias ha mejorado con una ligera caída en sus plazos, la rotación de los activos corrientes, como ya indicaba en el anterior epígrafe, ha caído a niveles más bajos de los últimos cuatro años.

En cuanto al fondo de maniobra, sin ser peligroso, el ligero repunte de la ratio viene acompañado por una mayor subida de sus necesidades, por lo que su cobertura disminuye levemente.

En cuanto al análisis del Punto de Equilibrio, nos confirma la necesidad de continuar, si cabe, con la reducción de los costes por parte de la compañía. En este sentido, ésta ha anunciado, hace dos días, el cierre de 60 tiendas de las 707 que posee para todo el año 2017.

Nos encontramos con la rentabilidad de los Fondos Propios peor de los últimos diez años (salvo la del año 2009) debido, sobre todo, a la caída importantísima de los márgenes, ya que tanto el apalancamiento como la rotación se han mantenido las del año anterior.

Y eso gracias a los beneficios fiscales, ya que si no los tuviéramos en cuenta, junto a no tener en cuenta las pérdidas por operaciones discontinuas, la rentabilidad del activo, sería, por primera vez en los últimos diez años, negativa.

Todo esto hace que la ratio de crecimiento equilibrado, prácticamente se encuentre en cero (0.32%).

En resumen, el ascenso de la nueva CEO, Fran Horowitz, el pasado mes de febrero, más que una recompensa, es un reto. No descarto que la planificación de la compañía pase por la “muerte por inanición” de la marca Abercrombie, siendo sustituida por Hollister. Pero la nueva CEO, a la cual, desde este artículo animo y le deseo lo mejor, deberá afrontar no solo una reducción significativa de los costes operativos (ya anunciada en la presentación de resultados) sino un incremento significativo en las ventas, y eso, por lo anunciado por la compañía, no creo que esté en su mano, de momento.

Análisis Técnico. Como podemos ver en el gráfico semanal, Abercrombie&Fitch ha tenido una fuerte caída de más de 6 años de duración. Estos niveles, con el mínimo de 10,91 $/acción (31 de enero de este año), no se conocían desde 2000. Tras conocerse los resultados, se rompió una línea de subtendencia incidida en marzo del año pasado, con un gap, lo que parecía que el valor iba, cuanto menos a largo plazo, a recuperar el camino perdido. Pero por desgracia, se ha encontrado con una fuerte y larga resistencia en el tiempo: 13,75, que está siendo un freno para esta recuperación. Como se diría en el argot bursátil, ¿esta subida es un cambio de la tendencia a corto plazo o “el rebote del gato muerto”?

Como podemos observar en el gráfico semanal, los indicadores de fuerza relativa no están dando a esta subida ninguna importancia, por lo que, en principio es más “gato muerto” que ruptura.

En el gráfico diario se puede observar que, en tres sesiones, el gap (círculo) ha sido cubierto en su totalidad, por lo que queda anulada su posible alarma alcista. En resumen, SOLO si rompiera el nivel 13,75 me plantearía el comprar esta acción. Por el contrario, la ruptura de los niveles 10,92, nos daría un rally vendedor hasta niveles 8,30 $/acción.

“Con demasiada frecuencia algunos hombres sacrifican el ser al ser distintos”, Julián Marías.

Análisis: Miguel Ángel Abad Chamón. Economista y Analista Financiero. Disclosure: El medio no se responsabiliza sobre las opiniones expuestas en el artículo. El texto ha sido escrito de manera libre expresando ideas propias, sin recibir ninguna compensación por ello. El autor no tiene ninguna relación de negocios con cualquiera de las empresas cuyas acciones se mencionan en este artículo.